მოლდოვაში მოსამართლეები გაატარეს გადამოწმების ფილტრში, კომისიაში ჰყავდათ ადეიშვილის მოადგილე, ასეთმა ხალხმა თუ უნდა გადაამოწმოს ჩვენთანაც, ამაზე ვერ შევთანხმდებით, – ამის შესახებ საქართველოს პარლამენტის თავმჯდომარე შალვა პაპუაშვილმა ევროკავშირის ცხრა ნაბიჯთან დაკავშირებით პარლამენტში გამართული შეხვედრის შემდეგ ჟურნალისტებს განუცხადა.

პაპუაშვილის თქმით, ოპოზიციისგან ვერ მოისმინა არგუმენტი, რატომ უნდა გადამოწმდნენ ქართველი მოსამართლეები.

„მინდა, მადლობა გადავუხადო ყველა მონაწილეს. საინტერესო დისკუსია გვქონდა და ჩავედით სიღრმეებში ყველა საკითხებში, ისტორიულ სიღრმეებში და სხვა ქვეყნების მაგალითებზეც ვისაუბრეთ. ის საკითხები, რომლებიც ასახულია იურიდიული კომიტეტის მიერ დაინიცირებულ კანონპროექტში, მისაღებია ოპოზიციისა და არასამთავრობო სექტორისთვისაც. როგორც ჩანს, ამ საკითხებთან დაკავშირებით კითხვები არ ჰქონიათ. ერთადერთი საკითხი, რასაც ისინი აყენებენ და რომელიც არ გახლავთ მოთხოვნა ვენეციის კომისიის, ეს არის ე.წ. ვეტინგის სისტემა, სისტემა, რომლის მიხედვითაც, მათ შორის უცხოელი საელჩოების მიერ დანიშნული ხალხი ჩაერთვება ქართველო მოსამართლეების გადამოწმებაში. ჩვენ ამასთან დაკავშირებით დავსვით საკითხი, რა არის ამისი საფუძველი, რატომ უნდა გავაკეთოთ ეს. ამაზე პასუხი ვერ მივიღეთ.

იყო საუბარი, რომ ნდობა არ არსებობს ან რაიმე უსამართლო გადაწყვეტილებები ხომ არ გამოდის. არცერთი მაგალითი არ დასახელდა სასამართლო გადაწყვეტილების, რომელზეც იქნებოდა ეჭვი, რომ რაიმე სისტემური პრობლემაა. პირიქით, დღეს წლიური ანგარიშის ფარგლებში ჩემს გამოსვლაში ვისაუბრე ყველა სასამართლო საქმეზე, რომელზეც იყო ხოლმე მითითება –  „რუსთავი 2“-ის საქმეზე, ახალაიას, მელიას, სააკაშვილის საქმეებზე, რომლითაც ცდილობდნენ, დაემტკიცებინათ, თითქოს მართლმსაჯულება არის პოლიტიზებული. ყველა ამ საქმეზე სტრასბურგის სასამართლომ თქვა, რომ ქართული მართლმსაჯულება იყო მართალი და ყველა, ვინც მას თავს ესხმოდა, იყო მტყუანი. ასეთი ბევრნი იყვნენ, თავს ესხმოდნენ არასამთავრობო ორგანიზაციები, ოპოზიცია, ზოგიერთი უცხოელი აქტორიც კი. თუ გაიხსენებთ „რუსთავი 2“-ის, სააკაშვილის, ახალიას საქმეს, ნახავთ განცხადებებს, როგორ გვიფასებდნენ ამას უკუგადადგმულ ნაბიჯად, როგორ გამოხატავდნენ შეშფოთებებს. ყველა აღმოჩნდა მტყუანი ქართულ მართლმსაჯულებასთან. ამიტომ, რა თქმა უნდა ნაცვლად იმისა, რომ ბოდიში მოიხადონ და თქვან, შევცდით, ხუთი წელი „რუსთავი 2“-ის საქმეზე ვაჯანჯღარეთ ქართული საზოგადოება, ნაცვლად იმისა, რომ ბოდიში მოიხადონ, ახლაც ოპოზიცია ითხოვს, რომ მოსამართლეები სიღნაღიდან მესტიამდე უნდა გავატაროთ რაღაც სპეციალურ ფილტრში. ეს არასერიოზულია. აქედან გამომდინარე, ჩვენი თანხმობა აქ არ არის.

მეორე – მაგალითებად მოჰყავთ უკრაინა და მოლდოვა. სწორედ მოლდოვაში უცხოელებმა დანიშნეს კომისიის წევრები, რომლებმაც გადაამოწმეს თუ გადამოწმების ფილტრში გაატარეს მოლდოველი მოსამართლეები. მოლდოვაში კომისიის წევრები უცხოელებს ჰყავდათ დასახელებული, იყო ზურაბ ადეიშვილის მოადგილე. ასეთი წარმოდგენა თუ აქვთ, ასეთმა ხალხმა უნდა გადაამოწმოს ქართველი მოსამართლის კეთილსინდისიერება თუ სხვა რამ, რა თქმა უნდა, ამაზე ჩვენ ვერ შევთანხმდებით. დაჟინებით ვკითხულობთ, რა არის საბაბი, არგუმენტი, რატომ არის ეს საჭირო, მაგრამ ამას ვერავინ გვეუბნება“, – განაცხადა შალვა პაპუაშვილმა.

კითხვაზე, – დაუსაბუთებელი ქონებები აქვთ მოსამართლეებს და ხომ არ არის საჭირო თუნდაც „ვეტინგის“ სისტემა იყოს შემოღებული, პაპუაშვილმა აღნიშნა, რომ მოსამართლეები ქონებრივ დეკლარაციებს ავსებენ, ამიტომ ეს არგუმენტი არ არის.

„არგუმენტად ეს თუ თქვეს, რომ ოთხასი მოსამართლის ფილტრი იმიტომ არის ჩასატარებელი, დაუსაბუთებელი ქონება შეამოწმონ, მაშინ მათ კვალიფიკაციასთან გვქონია პრობლემა, ვინც ამ არგუმენტს ამბობს. მოსამართლეები ისევე ავსებენ ქონების დეკლარაციებს, როგორც პარლამენტის წევრები და მინისტრები. ეს არის დეკლარაციის გადამოწმება, დაუსაბუთებელი ქონების გადამოწმება – შემოსავალსა და გასავალს შორის არის თუ არა დისბალანსი და შემოსავლის წყარო რა არის. დეკლარაციის შევსებას და მის მონიტორინგს სხვა ფუნქცია კი არ აქვს, ზუსტად ამას აკეთებს ანტიკორუფციული ბიურო, სწავლობს, დეკლარაციებში ხომ არ არის შეუსაბამობა. დეკლარაციაში შეიძლება იყოს მინიშნება, რომ ქონება არის დაუსაბუთებელი. ასე რომ, ესეც არ არის არგუმენტი“, – აღნიშნა პაპუაშვილმა.