მისი თქმით, თუ იქ­ნე­ბა, იმის სა­ფუძ­ვე­ლი, რომ ად­ვო­კა­ტებ­მა მი­მარ­თონ სა­მარ­თალ­დამ­ცავ უწყე­ბებს და მო­ი­თხო­ვონ გა­მო­ძი­ე­ბის და­წყე­ბა, დაც­ვის მხა­რე ამას გა­ა­კე­თებს.

"ჩვენ სა­მე­დი­ცი­ნო ის­ტო­რი­ა­ზე სრუ­ლი წვდო­მა არ გვქონ­და. ბევ­რჯერ მო­ვი­თხო­ვეთ, რამ­დენ­ჯერ­მე გვქონ­და გან­ცხა­დე­ბა და­წე­რი­ლი, მაგ­რამ პა­სუ­ხი ამა­ზე, სამ­წუ­ხა­როდ, არ მიგ­ვი­ღია. ამას­თან, მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის პი­რა­დი ექი­მი ნი­კო­ლოზ ყიფ­ში­ძე კონ­სი­ლი­უ­მის შექ­მნის პირ­ვე­ლი დღი­დან ითხოვ­და ფსი­ქი­ატ­რის ჩარ­თუ­ლო­ბას. "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ სპი­კე­რებ­მა ამას მი­ა­ბეს, თით­ქოს სა­ა­კაშ­ვილს ჰქონ­და მენ­ტა­ლუ­რი პრობ­ლე­მე­ბი, თუმ­ცა არა, სწო­რედ ფსი­ქი­ატ­რის ჩარ­თუ­ლო­ბა იყო სა­ჭი­რო იმის­თვის, რომ მას შე­ე­ფა­სე­ბი­ნა და­ნიშ­ნუ­ლი მე­დი­კა­მენ­ტე­ბის სა­ჭი­რო­ე­ბა. დაც­ვის მხა­რეს შე­საძ­ლებ­ლო­ბა, რომ პრო­ფე­სი­უ­ლად და სრუ­ლად გა­მო­ეკვლია მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის სა­მე­დი­ცი­ნო მდგო­მა­რე­ო­ბა და შე­ე­ფა­სე­ბი­ნა და­ნიშ­ნუ­ლე­ბა, არ ჰქო­ნია. ად­ვო­კა­ტე­ბი, ბუ­ნებ­რი­ვია, რომ არ ვართ პრო­ფე­სი­ო­ნა­ლი ექი­მე­ბი, ხოლო პი­რა­დი ექი­მი, რო­მე­ლიც ითხოვ­და ფსი­ქი­ატ­რის ჩარ­თვას კონ­სი­ლი­უმ­ში, დარ­ჩა ყუ­რა­დღე­ბის მიღ­მა. ყვე­ლა ამ გა­რე­მო­ე­ბის გათ­ვა­ლის­წი­ნე­ბით, კომ­ბი­ნა­ცი­ა­ში, ბუ­ნებ­რი­ვია, როცა "ემ­პა­თი­ის“ ხელ­მძღვა­ნე­ლის­გან ვის­მენთ გან­ცხა­დე­ბას იმას­თან და­კავ­ში­რე­ბით, რომ ძა­ლი­ან მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი და ძლი­ე­რი მე­დი­კა­მენ­ტი ეძ­ლე­ო­და მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვილს ისე, რომ შე­საძ­ლოა, ეს სა­ჭი­რო არ ყო­ფი­ლი­ყო. ბუ­ნებ­რი­ვია, ძლი­ერ­დე­ბა ეჭვი, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ სცა­და მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის გარ­კვე­ულ­წი­ლად და­სუს­ტე­ბა ან მისი უნა­რე­ბის შე­ზღუდ­ვა იმის­თვის, რომ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვილს ვერ შეძ­ლე­ბო­და სა­სა­მარ­თლო­ში მის­ვლა, ყვე­ლა­ზე კარგ შემ­თხვე­ვა­ში. ყვე­ლა­ზე უა­რეს შემ­თხვე­ვა­ში, უფრო შორს მი­მა­ვა­ლი გეგ­მე­ბიც არ­სე­ბობ­და,“ - გა­ნა­ცხა­და ად­ვო­კატ­მა.

მან ასე­ვე გან­მარ­ტა, რომ მა­რი­ამ ჯიშ­კა­რი­ა­ნის კონ­სი­ლი­უმ­თან ამ მე­დი­კა­მენ­ტის სა­ა­კაშ­ვი­ლის­თვის და­ნიშ­ვნა ვერ იქ­ნე­ბო­და შე­თან­ხმე­ბუ­ლი, რად­გან მე­დი­კა­მენ­ტის მი­ღე­ბის და­წყე­ბის მო­მენ­ტის­თვის კონ­სი­ლი­უ­მი შეკ­რე­ბი­ლი ჯერ არ იყო.

"ჯიშ­კა­რი­ა­ნის კონ­სი­ლი­უმ­თან ვერ იქ­ნე­ბო­და ტექ­ნი­კუ­რად შე­თან­ხმე­ბუ­ლი, იმი­ტომ, რომ რუს­თავ­ში ყოფ­ნი­სას, გარ­კვე­უ­ლი პე­რი­ო­დის გან­მავ­ლო­ბა­ში მა­რი­ამ ჯიშ­კა­რი­ა­ნის ექ­სპერტთა ჯგუ­ფი შექ­მნი­ლი. მე­დი­კა­მენ­ტის მი­ღე­ბა, რო­მელ­ზეც ვსა­უბ­რობთ, ჩემი ინ­ფორ­მა­ცი­ით, და­ი­წყო რუს­თავ­ში.

პირ­ველ რიგ­ში, ჩვენ ვე­ლო­დე­ბით, რომ მი­ვი­ღოთ სა­მე­დი­ცი­ნო მო­საზ­რე­ბა, რო­მე­ლიც იქ­ნე­ბა და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი. იქამ­დე რაც არ უნდა გე­ლა­პა­რა­კოთ ჩვენს სა­მო­მავ­ლო გეგ­მებ­ზე, იქ­ნე­ბა მარ­ჩი­ე­ლო­ბა. თუ გვექ­ნე­ბა იმის სა­ფუძ­ვე­ლი, რომ მივ­მარ­თოთ სა­მარ­თალ­დამ­ცავ უწყე­ბებს და მო­ვი­თხო­ვოთ გა­მო­ძი­ე­ბის და­წყე­ბა, რა თქმა უნდა, ამას გა­ვა­კე­თებთ, თუ იქ­ნე­ბა ადა­მი­ა­ნის უფ­ლე­ბე­ბის დარ­ღვე­ვა, ცხა­დია, რომ გა­მო­ვი­ყე­ნებთ სტრას­ბურ­გში და უფრო მე­ტიც, შე­მიძ­ლია გი­თხრათ, რომ თუ სა­მე­დი­ცი­ნო მო­საზ­რე­ბა ამას და­ად­გენს, ეს იქ­ნე­ბა ძა­ლი­ან ძლი­ე­რი არ­გუ­მენ­ტი არა მხო­ლოდ სა­ქარ­თვე­ლო­ში, არა­მედ ძა­ლი­ან დიდი ფა­სის გა­დახ­დის სა­ფუძ­ვე­ლი სა­ქარ­თვე­ლოს სა­ხელ­მწი­ფოს­თვის სტრას­ბურ­გის სა­სა­მარ­თლო­ში,“- გა­ნა­ცხა­და ად­ვო­კატ­მა.